Надежда Ажгихина.
http://www.gendermedia.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=13&Itemid=30
Надежда Ажгихина. Улица Политковской
Первый раз я услышала о ней в пресс-холле аббатства Франциска Ассизского, где проходила конференция « Ответственность мира за информацию и коммуникацию» в преддверии седьмого Марша мира – инициативы Ассамблеи народов ООН. В основном в зале были итальянцы- журналисты, политические деятели, руководители СМИ, представители католической церкви. Монсиньор Доменико Соррентино, настоятель аббатства, свою краткую и емкую речь посвятил роли святого Франциска- покровителя Италии как миротворца, заступника прав человека и гармонии окружающей среды,а также как первого « коммуникатора мира», предтечи будущих диалогов культур и конфессий.
Журналисты говорили о близком и понятном- о сокращении пространства дискуссии, о стереотипах периода войны с терроризмом, о нравственной глухоте популярных ток-шоу и дефиците человеческого измерения на ТВ, о трудностях противостоять коммерциализации информационного пространства в целом, о проблемах журналистов всего мира. Вот тут и прозвучало – именем Анны Политковской названа улица. Выступающий тут же поправился – на самом деле не улица, а маленькая площадь, в Риме, на территории виллы Памфили. Позднее об этом сообщили информационные агентства многих стран, в том числе и российские – в российском интернете новость висела пару- тройку дней. Никакого бурного эффекта на профессиональное сообщество, судя по всему, она не произвела. По крайней мере, не помню ни одного яркого выступления по этому поводу.
Вообще, годовщина памяти гибели журналистки в отечестве прошла как-то удивительно невнятно. Тон задан был, конечно, невнятицей расследования, точнее, громкими утечками и арестами, которые тут же оказались ошибочными и вконец запутали обывателя, оставив четкое послевкусие – ощущение неуверенности в работе правоохранительных органов в целом Если сии действия были направлены на укрепление имиджа власти в преддверии выборов, цели они не достигли, скорее, наоборот. Сам же образ погибшей журналистки,снова, как и год назад, появившийся на национальном экране, в глазах того же обывателя пополнял ряд жертв противоречивой эпохи, не сильно выделяясь из списка бизнесменов, политиков, случайных прохожих, павших от пули киллера. Никакого разговора о роли журналиста , его работы и поиска в деле совершенствования нашей жизни не возникло вообще. Что подтвердило обывательское представление о том, что журналисты- не хуже и не лучше других, и нет нужды отдельно заниматься нарушениями их прав и расследованиями убийств, так как не одни они страдают. Расхожее суждение, оправдывающее бездействие в отношении расследований гибели журналистов, и, видимо, довольно удобное для тех, кто претендует на формирование новых идеологических приоритетов.
Журналисты в России, если честно, никогда не были столь презираемы и унижены общественным мнением, как сегодня. Никогда за все триста с лишним лет существования отечественной журналистики власть не старалась создать образ никчемного, продажного, готового за деньги обслужить олигарха , а то и настоящего заокеанского врага писаки без принципов и совести. Отсутствие доверия к работникам СМИ – примета современной России, трагическая ее черта, чреватая будущими трагедиями, в чем авторы идеи не вполне отдают себе пока что отчет. Страна, которая не верит своим журналистам, не ценит своих журналистов,- глубоко больна, она не имеет будущего. Как не имеет будущего то общество, которое не готово защищать свое право на правду , на информацию, на дискуссию, и не готово защищать тех, кто несет эту правду и информацию и побуждает к дискуссии.
Это относится не только к странам, вообще трудно говорить отдельно о странах в нынешнем глобальном информационном , вполне противоречивом, поле. Мы становимся все более взаимозависимы - и трудности журналистов Би Би Си отзываются во многих странах, так же, как попирание прав журналистов в Сомали или Ираке е могут не отзываться повсюду в мире. И убийства журналистов, не только на войне, число которых сегодня в мире велико как никогда, в том числе и в России, которая успешно соперничает пор этому трагическому показателю с государствами, ведущими затяжную войну- это проблема всеобщая. Как всеобщая тема- солидарность журалистов мира в защите своих прав , в том числе право на безопасность, и прав аудитории на информацию.
В Италии, как и во многих станах, Политковская стала символом сражения за правду, символом мужественного и самоотверженного служения своему долгу журналиста. После ее гибели блестящий журналист Амедею Рикуччи три месяца работал над фильмом о ней – он был показан на РАИ 3, в прайм тайм, целый час, без рекламы. Не могу представить ничего подобного даже на РЕН ТВ – не потому что Политковская, а потому что вообще у нас не принято снимать фильмы о журналистах, как не принято называть их именами улицы и площади .
Итальянцы, конечно, нам покажутся странноватыми, несмотря на все приметы сходства – даже ситуация на Раи Берлускони довольно живо напоминает отечественную. Но тем не менее, они другие – и в том, как отчаянно сражаются в своем союзе за права работников СМИ, и в отношении к самим профессиональным ассоциациям, и в твердой уверенности , что гибель Политковской для них так же важна, как и гибель своего корреспондента Раффаелло Чирелло, застреленного по ошибке израильским солдатом в Рамалле , как гибель журналистов в Сомали или Ираке.
Я сказала тогда в Ассизи, что эта улица Политковской- она же площадь- память не только о ней, но и обо всех других погибших российских журналистах, и очень правильно, что эта память находится в Вечном городе.
Может быть, когда-нибудь мы сами научимся так же беречь эту память у себя дома.
Фото – с Марша памяти погибших журналистов 17 декабря 2006 г в Москве.
Подпись – Марш памяти погибших журналистов заставил год назад коллег выйти на улицы и напмнить о том,что работа журналиста и слово журналиста нуждается в защите общества. В годовщину гибели Политковской на митинге почему-то больше говорили про выборы.
Парадоксы эпохи Водолея
Если у кого-то еще оставались некоторые иллюзии относительно относительного гендерного баланса в числе современных журналистов – Фестиваль в Дагомысе не оставил им никакого шанса. Это при том, что на Фестиваль смогли поехать, разумеется, не все, прежде всего молодые, сотрудники Интернет-изданий, и так далее. На торжественном закрытии, де традиционно награждали победителей творческих конкурсов, на сцену поднимались в подавляющем большинстве только женщины- руководители и сотрудники районных, региональных, специальных изданий¸радио и ТВ. При этом те, кто награждали и сидели в президиуме – в большинстве мужчины, и исключительно достойные люди, сами тому не могли не подивиться, и вслух.
Явленное нам на сцене в Дагомысе- суть отражение реального положения вещей в профессии. Да, районными газетами руководят сегодня, в основном женщины,да, среди наиболее активных и ярких репортеров и редакторов телевидения – снова они же, в каждом регионе знают лучших своих расследовательниц и правозащитниц, победительниц всевозможных национальных конкурсов. Про победительниц конкурсов известно тоже не первый год – от раза к разу партнеры СЖР – будь то агентства ООН, представители бизнеса или международных благотворительных организаций, вручая награды, удивляются, почему среди лауреатов почти нет мужчин ( а если конкурс о здоровье или детстве- почти наверняка нет). И не только потому, что мужчины в основном, если они, конечно, присутствуют в редакционном коллективе, во многих случаях , особенно в районной прессе, их просто нет – заняты руководством или составлением бизнес-планов. Беда в том, что как-то традиционно принято считать темы , связанные с социальным развитием, миром детства, семьи, воспитания и здравоохранения исключительно женскими, куда мужчине вроде бы и соваться незачем. Довольно опасное заблуждение – тем более, что это действительно заблуждение, достаточно вспомнить блестящие материалы Ивана Зюзюкина или Симона Соловейчика о педагогике , они фактически создали новую волу в советской публицистике,отстояли новаторство, вторглись в заскорузлую рутинную практику советской школы, поддержали свежие ростки, помогли сотням и тысячам учителей, детей и родителей. А Валерий Хилтунен, воспевший семью Никитиных, годы посвятивший исследованию младенчества,тонким взаимоотношениям родителя и ребенка? Не говоря уже о блестящем авторе особого жанра – социального расследования Анатолии Рубинове, чья въедливость вглядывания в детали мелочи жизни, будь то расписание автобуса, почтовый штемпель или чистота общественных туалетов не только меняли наш взгляд на вещи, но и побуждала изменить саму практику – не грех вспомнить, что именно благодаря его смелому эксперименту и настойчивости «Литгазеты» мы в свое время – еще советское- получили возможность узнать о конечной дате пригодности молока и стали пользоваться почтовыми кодами. Фронтовик, мастер слова, Рубинов тем не менее не считал второстепенным занятием темы быта, внимание к которым вообще не приветствовались тогдашней идеологией.
То, что журналистика, и в первую очередь социальная, теряет мужское лицо- не случайность. И дело не только в том, что на факультеты журналистики поступают почти исключительно девочки (об этом также шла речь в Дагомысе, на круглом столе по проблемам журналистского образования). И даже не в том, что крупнейшими СМИ, как в годы ЦК КПСС, у нас руководят исключительно мужчины, хотя это само по себе неразумно. Беда в том, что в обществе постепенно складывается устойчивое убеждение в том, что дела и заботы обустройства нашего общества – число женский интерес. Мужчинам достаточно финансов, войн и политических дискуссий в глобальном масштабе. Об этом говорят тексты государственных посланий к обществу последних лет, программные документы партий, весь политический дискурс, который изначально определил решение демографической проблемы по разряду « материнского капитала», отделив отца от процесса воспитания уже на вербальном уровне, оставив за ним элементарную биологическую функцию – и популярные издания радостно подхватили эту тему. Никакой дискуссии о воспитании, о диалоге с молодежью, о строительстве человеческих отношений как основы устойчивости общества и естественном стимуле рождения детей не возникло. По счастью, на том же Фестивале о демографии говорил наш великий демограф Анатолий Вишневский, о развитии человеческого потенциала регионов РФ – Наталья Зубаревич, а молодежной проблематике, точнее, работе с молодежью группы риска была посвящена целая школа молодого журналиста, костяк которой составили юные коллеги из Подмосковья, работающие вот уже больше года в одноименном проекте СЖР и фонда « Нет алкоголизму и наркомании». Кстати, но этой же школе было решено создать в Подмосковье ассоциацию молодых , в рамках регионального союза. Очень здравая идея, может быть, этот опыт будет подхвачен и в других союзах.
Круглый стол « Равенство в профессии» на этот раз носил более практический характер. Стало очевидно, что и руководители союзов, и сами журналисты готовы приступить к конкретным программам и проектам, прежде всего социальным, в поддержку как женщин, так и мужчин в профессии и в редакциях. Конечно, в каждом регионе такой опыт есть- союзы редакции помогают учиться, лечиться, решать многочисленные проблемы – но в одиночку. Возникло желание обсудить уже существующий опыт и подумать об общем проекте – ля тех, кому интересно. Интересно стало Саратовской области и Подмосковью, Лидия Златогорская и Наталья Чернышова поделились соображениями насчет программ гендерного развития союзов – ориентированные на конкретные нужды людей. Председатели уверены – практическая работа, даже самая скромная, будь то медицинское обследование, организация летнего или зимнего лагеря для детей журналистов, регулярные консультации юриста и т. д. не только поддержит тех, кто нуждается в помощи, но и изменит саму атмосферу в союзах, привлечет молодых, прежде всего работников ТВ, Инернет изданий, частных компаний, которые пока что не очень орошо представляют, зачем им союз нужен. Разговор был поддержан зарубежными гостями- Кристина Хультман рассказала о защите прав женщин в образцовой Швеции, где не все так безоблачно и гармонично, как на рекламной картинке, Кинга Ломан и Йоанна Забунко рассказали не только о Польше, но и о работе сетевой организации женщин Восточной и Центральной Европы, а президент МФЖ Джим Бумела заверил собравшихся, что затеянная на круглом столе работа хорошо себя зарекомендовала во многих странах, и призвал не забывать о мужчинах в гендерной дискуссии.
Что, впрочем, и не произошло – один из наиболее ярких докладов, прозвучавших на Круглом столе, сделала доцент МГУ Татьяна Фролова- об образе мужчин в крупнейших СМИ. А заместитель декана Ольга Смирнова сообщила о планах новорожденного Центра гендерных исследований СМИ на факультете журналистики МГУ.
Сможем ли мы в конце концов преодолеть гендерную неразбериху в своем цехе, в своих умах? Покончим ли той ментальной безотцовщиной, которой болеет наше общество, исключающее мужчин из важнейшей сферы воспитания чувств и формирования смыслов, с невниманием и небрежением к каждой личности, ребенка или взрослого? Несколько лет назад в популярной прессе модно было ссылаться на пришествие эры Водолея- женственного знака, который способен гармонировать Вселенную. Пока что до гармонии далеко, и на звезды полагаться в ее создании страшновато.
Письмо авторам
|
