Книга Емельяновой, СТРАНИЦЫ 24-42
СТРАНИЦА 24 (ПРОДОЛЖЕНИЕ ТАБЛИЦЫ)
Четвертый
1966-1986
консервации
1969-1978
педагогизации
1978-1986
проявления
методики
13 этап — ЭСПО
14 этап — КМС
15 этап — модель «Форпоста
культуры»
16 этап — обобщение опыта
работы «Форпоста культуры
им. С. Т. Шацкого»
18 этап — семейнопедагогические
клубы
19 этап — теоретическое
осмысление культармейской
деятельности
20 этап — «Эвриканское
движение»
21 этап — деятельность, направленная
на возрождение
коммунарского движения
Пятый после 1986
расконсервации
1986-1992
известности
и кризиса
Шестой 1993-2003
снижения
интереса, рассыпания
догматизации
Остановимся более подробно на каждом из периодов, отталкиваясь
от периодизации О. С. Газмана, которая была создана исторически
первой. Постараемся обогатить эту периодизацию наработками
других авторов в области осмысления опыта коммунарства.
Первый период становления коммунарского
движения (1956-1959)
Этот период условно называется «проектный» или «проектировочный».
Основным событием стало возникновение «Союза энтузиастов».
«Союз энтузиастов» (СЭН) — коллектив педагогов, старших
пионерских вожатых, объединившихся на базе Дома пионеров
Фрунзенского района г. Ленинграда. СЭН — это коллектив единомышленников,
который составили творческие и инициативные педагоги
лучших ленинградских школ. Они не были диссидентами,
а были, по оценкам очевидцев, лучшими в своей профессиональной
среде.
Результатом творческих поисков стало рождение сводной
районной пионерской дружины «Коммуны юных фрунзенцев»
(КЮФ). КЮФ — это удачный педагогический проект. По своей
сути «Коммуна юных фрунзенцев» была неформальным объединением,
но официально — это была школа пионерского актива.
Такая диспозиция позволила спокойно «дозреть» новым идейным
и методическим подходам коллективной организаторской деятельности.
Герои этого периода — И. П. Иванов, Ф. Я. Шапиро,
Л. Г. Борисова. Эти педагоги в реальном педагогическом процессе
создавали и осмысливали новую методику.
«Коммуна юных фрунзенцев» жила интересной насыщенной
жизнью, имела свой летний лагерь «Ефимию».
Фрагмент из книги «Фрунзенская коммуна»
«Что за жизнь у нас в коммуне? И месяца не бывает спокойного.
Всегда что-то случается, возникают какие-то новые
трудности, новые идеи, и коммуна бурлит, спорит, ссорится,
страсти разгораются, пока не будет найден выход или пока
не возникнет еще более сложная задача. Отчего это? Может,
потому, что мы сами все время меняемся, растем, становимся
другими? То, что вчера казалось замечательным, сегодня
обнаруживает новые стороны и кажется не таким уже привлекательным,
а то и вовсе никудышным.
Если бы нас спросили, какая у нас коммуна, как она живет,
— на этот вопрос нельзя было бы ответить, не прибавив
слова “сегодня”. Сегодня наша коммуна живет так-то. А вчера
она была совсем другой и завтра опять будет другой!»1
.
Коммуна в самом начале представляла собой коллектив взрослых
и детей, объединившихся на основе идеи поиска лучшей жизни,
и делали они это, не сидя в учебных аудиториях и кабинетах,
а в ходе организации деятельности-заботы.
1 Фрунзенская коммуна. М.: Детская литература, 1972. URL: http://
www.kommunarstvo.ru/biblioteka/bib000fru.html
26
Второй период становления
коммунарского движения (1959-1962)
По О. С. Газману, «строительный»; по С. Д. Полякову, «рождение
новации». Главное достижение этого периода — «первая целостная
реализация методики коллективного творческого воспитания в опыте
«Коммуны юных фрунзенцев»1
.
Коммунарство родилось в недрах пионерского движения, но сразу
стало альтернативой пионерской организации. Включился диалектический
закон отрицания отрицания. Отрицанием по отношению
к заорганизованным формам пионерской работы стала методика
коллективной творческой деятельности в совокупности всех ее элементов:
коллективное планирование, исполнение и оценка сделанного,
отряды, дежурные командиры, советы дел, трудовые десанты, чередование
творческих поручений, огоньки, общие сборы, палаточные
лагеря. В коммуне сформировался образ жизни — делать дело, —
который оказался привлекательным для современных подростков
и молодежи.
Судьбоносное для становления и развития коммунарского движения
событие произошло в 1962 г.: в пионерском лагере «Орленок»
была проведена смена для 50 пионервожатых и комсомольских активистов,
куда в качестве руководителей отрядов были приглашены
воспитанники «Коммуны юных фрунзенцев». Данное событие было
инициировано ЦК ВЛКСМ, который заинтересовался опытом КЮФ
и стал рассматривать коммуну как ресурс для обновления деятельности
пионерии и комсомола. Поддерживали «Коммуну юных фрунзенцев»
Л. К. Балясная (секретарь ЦК ВЛКСМ) и Е. Соболева (инструктор
ЦК ВЛКСМ).
Резонанс этой орлятской смены был ошеломительным: коммунарская
методика начала распространяться по всей стране. Участники
экспериментальной смены разъехались и стали воспроизводить
опыт коллективной творческой деятельности и стиль жизни коммуны
юных фрунзенцев. На следующий год опыт был повторен. Уже
500 человек уехали из «Орленка» окрыленные новыми идеями.
Можно уверенно утверждать, что распространение коммунарской
1 Поляков С. Д. Коллективное творческое воспитание: перезагрузка.
М.: Национальный книжный центр, ИФ «Сентябрь», 2016. С. 24.
27
методики началось с «Орленка» при поддержке ЦК ВЛКСМ и газеты
«Комсомольская правда». В «Орленке» прошла апробация нового
явления, которое впоследствии стало называться «коммунарским
движением».
Подпитывалось новое движение через деятельность клуба «Юных
коммунаров» в «Комсомольской правде». «Газета выступила не только
пропагандистом, но и организатором»распространения методики1
.
В газете публиковались задания клуба. Выполняя задания, класс
(группа) получал(а) удостоверение юных коммунаров. «Комсомольская
правда» в тот период имела статус официального органа, поэтому
удостоверения «Комсомолки», отпечатанные в типографии, стали
своего рода «охранной грамотой» для коммунаров. Коммунарская
методика завершила свой инкубационный период и заявила о себе
во весь голос.
Третий период становления
коммунарского движения (1962-1968)
По О. С. Газману, «распространение»; по С. Д. Полякову, «журналистский».
Это период расцвета коммунарского движения. Появилась
сеть спутников «Коммуны юных фрунзенцев», сотни коллективов
в той или иной форме воспроизводили новый опыт. Мощным
подспорьем в распространении методики коллективного творчества
стал клуб «Алый парус», который в газете «Комсомольская правда»
вели С. Соловейчик и И. Зюзюкин. Клуб успешно распространял
новый образ жизни — коллективный поиск и реализация дела.
Спутники коммуны не просто тиражировали опыт, но и поновому
его осмысливали, трактовали коммунарскую методику
с позиции своего «прочтения» (понимания). Одним из таких ярких
спутников стала коммуна в г. Горловка, которая, по мнению В. Сидак,
внесла «водораздел» в идею коммунарства. Зародившись на
идеях КЮФ, горловская коммуна стала самобытной организацией
с лозунгом «Больше дела — меньше слов». В ее составе было несколько
сотен участников пролетарского происхождения. Коммуна
занималась вполне конкретными делами: участие в строительстве
1 Соколов Р. В. История коммунарства: ретроспектива и перспектива.
URL: http://www.kommunarstvo.ru/biblioteka/bibsokist.html
28
важных для города объектов, охрана общественного порядка и др.
Руководителем был В. Г. Гамаюнов (Гамаюныч) «спокойный, рассудительный,
очень взвешенный в своих оценках и, что важнее
всего, принципиальный партиец»1
. Опыт Горловки был одобрен ЦК
ВЛКСМ.
На этом этапе положено начало новой форме коммунарского
взаимодействия — слеты. Заметным событием в коммунарском движении
стал слет летом 1964 г. в Братске. Туда приехало 200 коммунаров.
Братск в тот период — это место ударной комсомольской
стройки. Трудились коммунары на строительстве жилого комплекса
для работников Братского лесопромышленного комбината. «Работали
так, что все участники трудового десанта получили почетные
удостоверения строителей города Братска от штаба Всесоюзной
ударной комсомольской стройки»2
.
Удивительным явлением было то, что в отличие от отлаженной
пионерской работы, коммунарская система оказалась настолько самоорганизующейся,
что руководителями нередко становились школьники.
Известные коммунары: Э. Герасимович в Минске, М. Гусаковский
— в Гродно.
Распространение коммунарского движения имело неоднозначные
последствия. Процесс оказался неуправляемым и поэтому вызывал
тревогу в официальных органах молодежной политики. Создаваемые
по примеру фрунзенской коммуны объединения не смогли
вписаться в деятельность школьных комсомольских и пионерских
организаций. Ожидания, что коммунары придут улучшать жизнь
уже имеющихся детских и молодежных политических организаций,
не оправдались. Коммунары, как правило, выбирали две крайние
линии поведения: либо создавали секции внутри имеющихся школьных
комсомольских организаций и пытались перестраивать их деятельность
на свой манер, либо уходили в свою «тусовку», где им
было радостно и комфортно.
Должна была последовать реакция, и она последовала. Руководство
комсомола, дав путевку в жизнь коммунарским коллективам,
попыталось вписать их в существующую организационную форму.
1 Сидак В. А. Уроки коммунарского движения // Социальная педагогика.
2017. № 1, 2. С. 32. 2 Там же. С. 33.
29
Для этого необходимо было унифицировать и формализовать деятельность
таких коллективов. В декабре 1965 г. состоялось совещание
в ЦК ВЛКСМ, на котором руководители комсомола и лидеры
коммунаров обозначили свои идейно-методические позиции. В числе
участников встречи были Ф. Я. Шапиро, В. А. Караковский,
Р. В. Соколов и др. Лидеры коммунарского движения стояли на позиции
инициативы и творчества и отказывались формализовать коммунарские
коллективы.
Тогда комсомольские функционеры решили, что не коммунары,
а «комсомол и есть авангард»1
. Началось наступление на коммунарские
коллективы, сначала мягкое, затем все более жесткое. Явно
коммунарское движение не запрещалось, но поддержку официальных
структур утратило. Более того, наиболее ретивые функционеры
за принадлежность к коммунарству и организацию коммунарских
сборов стали исключать из институтов, из комсомола, отстранять от
работы наиболее активных деятелей коммунарского движения. Описываются
следующие факты: «Был закрыт самый большой в СССР
клуб ЮК [юных коммунаров. — И. Е.] в г. Горловка, а его создатель
В. Г. Гамаюнов был снят с партийной работы и переведен на профсоюзную.
Так же был закрыт клуб ЮК в г. Харькове, а его руководитель,
старшая пионерская вожатая В. Бойцун, была исключена из
комсомола и снята с работы, готовившийся под ее началом Всесоюзный
коммунарский сбор 1967 г. был запрещен»2
. Характеризуя такого
рода ситуации, Р. В. Соколов оценивает их как «гонения на коммунаров
командно-административной системы»3
.
Коммунары не стали вступать в открытую борьбу. Некоторые
клубы прекратили существование, некоторые поменяли название,
кто-то нашел экологическую нишу в системе дополнительного образования.
Движение уничтожено не было. Более того, получило
новый идейный поворот.
1 Балашкова Л. А. Истины ради… // Ориентир. 2011. № 3. URL:
http://www.kommunarstvo.ru/biblioteka/bibbalist.html 2 Шубин А. В. Педагогика и коммунализм // Социальная педагогика.
2017. № 1, 2. С. 21. 3 Соколов Р. В., Соколова Н. В. Коммунарская методика и коммунарское
движение: судьба субкультурного феномена // Социальная педагогика.
2017. № 1, 2. С. 61.
30
На январском слете 1968 г. (проходил в клубе ЮК «Алый парус»
Свердловска) участники признали целесообразным внести в коммунарскую
методику ряд изменений. Итоговым документом стала программа
«Вернер». Идея, которая была положена в основу этой программы,
следующая: оценивая социальную ситуацию в стране и перспективы,
новые идеологи коммунарства ввели термин «прогрессирующее
отчуждение». В силу этого, коммунарство должно сделать
кардинальный поворот: отказаться от идеи светлого будущего, которое
не наступит, и работать не с пионерским и комсомольским активом,
а с «трудными» («вернерами»). Объектом коммунарской заботы
должны стать «скорее Квакины, нежели Тимуры», как утверждал
идеолог этого направления Р. В. Соколов1
. Предполагалось изменение
и организационной формы: от клубной к отрядной, за чем следовала
и смена характера отношений: от товарищеских к командирским.
Начинается культармейский период в развитии коммунарской
методики. Лабораторией развития и реализации новой идеи стал
клуб «Орион», созданный в подмосковном Щелково при детском
секторе районного Дома культуры. Это объединение Р. В. Соколов,
один из разработчиков программы «Вернер», называет «объединением
еретиков»2. Такая самооценка имеет свой смысл: именно
Р. В. Соколов стал одним из основных оппонентов коммунарских
идей И. П. Иванова. Он усмотрел в идеологии коммунарства существенные
изъяны: подготовка в «светлому завтра» может пагубно
сказаться на будущем молодого поколения. Молодежь нужно готовить
«к жизни в усложняющихся условиях нарастающего
отчуждения»3. Р. В. Соколов обращал внимание на ограниченность
коммунарской методики в отношении разношерстной дворовой публики.
Параллельно с этими событиями положено было начало новому
направлению в развитии коммунарского движения, что снова сделал
И. П. Иванов. В 1963 г. в ЛГПИ им. Герцена под его руководством
1 Соколов Р. В. История коммунарства: ретроспектива и перспектива.
URL: http://www.kommunarstvo.ru/biblioteka/bibsokist.html 2 Там же. 3 Русаков А. «Троянский конь» форпостов культуры // Социальная
педагогика. 2017. № 1-2. С. 177.
31
возникла коммуна им. А. С. Макаренко (КиМ). Это объединение
стало лабораторией коммунарской методики, в которой активно сотрудничали
педагоги и студенты. По сути дела, была создана новая
модель взаимодействия педагогов и обучающихся. Будущие учителя
под руководством И. П. Иванова исследовали теоретически и создавали
фактически новую целостную воспитательную систему. Осуществлялись
разработка и практическая проверка различных КТД,
создание и публикация методических рекомендаций по их проведению.
Создано было новое объединение, основу которого составило
студенчество. Взят курс на активное продвижение методики на основе
научного осмысления.
Четвертый период становления
коммунарского движения (1969–1989)
О. С. Газман дает данному периоду название «консервация»,
С. Д. Поляков — «педагогизация». По Р. В. Соколову, коммунарство
вступает в культармейскую фазу. Особенность этапа: сложилась новая
практика — педагогические отряды, которые создавались на базе
детских клубов, в институтах, производственных коллективах.
Из клуба «ОРИОН» при поддержке и непосредственном участии
кафедры педагогики и комитета комсомола МГПИ им. В. И. Ленина
вырос экспериментальный студенческий педагогический отряд
(ЭСПО). Он располагался в подвале одной из жилищных контор на
территории микрорайона «Лужники» (Москва). Силами отряда был
создан досуговый центр социализации нового типа «Форпост коллективного
освоения культуры», которому в 1972 г. комитетом комсомола
МГПИ было присвоено имя С. Т. Шацкого.
Новое движение сформировало почву для объединения педотрядов
и ленинградского КиМа. Начались регулярные встречи. Коммунарские
объединения получили доступ к опыту КиМа по включению
студентов в опытно-экспериментальную работу, по созданию и распространению
КТД. Встречи студенческих педагогических отрядов
положили начало новому движению, которое по инициативе
И. П. Иванова получило название «Коммунарско-макаренковское
содружество» (КМС). На XII слете КМС в Перми оно было переименовано
в «Творческое содружество макаренковских комсомольских
педагогических отрядов» (ТС МКПО).
32
Педагогические отряды объединились под эгидой Макаренковской
секции Педагогического общества РСФСР. Широкое распространение
получили такие формы взаимодействия и обмена опытом,
как слеты. Постепенно «слет превращался в своего рода общественный
институт повышения квалификации участников»1
. Он работал на
нескольких уровнях: «новички», студенты с опытом работы, преподаватели.
Слет на высшем уровне стал работать как лаборатория по
вопросам теории и методики воспитания. Начали проводиться авторские
мастер-классы. Режим слета был следующий: сначала проходила
научно-педагогическая конференция, где участники выступали с докладами
об опыте распространения методики; затем следовали КТД
по традиционной коммунарской методике.
Памятным событием для коммунарского мира стал XI слет, проходивший
на «Белом теплоходе» (1975). Такой роскошный подарок
сделал школьный завод «Чайка», бесплатно предоставив теплоход
с командой и горючим на 20 дней, которые участники слета провели
на реке Волге. Для завода «Чайка» усилиями коммунаров был подготовлен
музей А. С. Макаренко.
Несмотря на организационное сближение КиМа и педотрядов,
идейные баталии продолжались. И. П. Иванов по-прежнему отстаивал
«скрытую педагогическую позицию». Новый лидер коммунарского
движения Р. В. Соколов проповедовал «открытую педагогическую
позицию». Эти две позиции оказались методически и идеологически
непримиримы.
Культармейцы называли свою позицию более честной и открытой,
лишенной скрытого манипулирования. Практика была следующая.
В форпосте программа культармейской подготовки вывешивалась
на стендах. «Каждый знал, что его в коллективе воспитывают,
знал, кого из него воспитывают», если его что-либо не устраивало,
мог свободно покинуть коллектив. Никаких «клятв» или «торжественных
обещаний» никто не давал2
.
1 Соколов Р. В. Социальная педагогика детско-подросткового клуба по
месту жительства. URL: http://makarenko-sokolovy.ru/index.php?option=com_
content&view=article&id=224:2013-12-13-19-10-54&catid=39:2013-09-28-21-
32-08&Itemid=55 2 Соколов Р. В. История коммунарства: ретроспектива и перспектива.
URL: http://www.kommunarstvo.ru/biblioteka/bibsokist.html
33
Очередная битва идей развернулась вокруг темы включения
коммунаров в производительный труд. В основе методики И. П. Иванова
был труд-забота. В этом ряд коммунарских лидеров усматривал
отступление от идей С. Т. Шацкого и А. С. Макаренко. Как известно,
великие педагоги считали производительный труд системообразующим
фактором развития коллектива. Они были не только
сторонниками раннего включения детей в производительный труд,
но и реально на практике в своих подростковых и юношеских коллективах
осуществляли труд-работу.
Идея дополнения коммунарской методики производительным
трудом и хозрасчетом обсуждалась на слете 1973 г. в Белополье.
Сторонниками этой идеи являются: С. Икрянников, лидер известного
в 1970-е гг. «Экспериментального педагогического отряда студентов
и старшеклассников» (Калуга), А. М. Сидоркин, Р. В. Соколов.
Пока лидеры коммунарского движения сходились и расходились
в идейных баталиях, ЦК ВЛКСМ подготовил «сюрприз». В 1976 г.
было принято Постановление ЦК ВЛКСМ о создании педагогических
отрядов, утверждено «Положение о комсомольском педагогическом
отряде». Педотряды стали создаваться в обязательном порядке
повсеместно в студенческих и производственных коллективах. Руководили
этим движением комитеты комсомола. Взялся комсомол руководить
и организацией слетов педотрядов. «Скоро самодеятельное
движение было “заформализовано” и скомпрометировано. Через несколько
лет от организованных по команде комсомола педотрядов
ничего не осталось»1
. Есть такая расхожая фраза: хочешь загубить
дело — возглавь его. Это сработало в очередной раз.
Пятый период становления
коммунарского движения (1986-1992)
В периодизациях получил название «расконсервации» (по
О. С. Газману); «известности и кризиса» (по С. Д. Полякову). Дан1
Соколов Р. В. Социальная педагогика детско-подросткового
клуба по месту жительства. URL: http://makarenko-sokolovy.ru/
index.php?option=com_content&view=article&id=224:2013-12-13-19-10-
54&catid=39:2013-09-28-21-32-08&Itemid=55
34
ный период начался со встречи в Переделкино педагогов-новаторов,
которые сформулировали основные идеи педагогики сотрудничества.
При поддержке «Учительской газеты» началось знакомство педагогов
с современными методами и методиками работы, которые внедряли
в практику обучения и воспитания передовые педагоги. Широко
была представлена методика КТД и личность ее активного создателя
И. П. Иванова.
Участник проведенной встречи В. А. Караковский популяризировал
идеи коммунарства, продемонстрировав возможность интеграции
методики в учебно-воспитательный процесс общеобразовательной
школы. Этот, безусловно, уникальный опыт был реализован
в деятельности московской школы № 825. В школу удалось не просто
привнести элементы коммунарской жизни: ключевые дела, советы
дел, коммунарские сборы. Вклад В. А. Караковского, как отмечает
Н. Л. Селиванова, «связан с эффективным использованием
коммунарской методики для построения воспитательного и образовательного
процесса»1
. Главная удача — это создание коммунарского
духа. В 1987 г. школа получила официальный статус школы-лаборатории.
Школа В. А. Караковского развивалась на основе целостной
педагогической концепции «Мы — школа»; интеграции педагогических
взаимодействий; коммунарской методике; высоком уровне
неформальных межличностных отношений; творчестве; взаимодействии
с наукой. В. А. Караковский строил свою воспитательную систему,
опираясь на ценности: человек, семья, труд, знание, культура,
отечество, земля, мир2
.
Популярность методики нарастает. Она начинает использоваться
в массовых школах. Примером может быть развитие идей педагогики
общей заботы И. П. Иванова в школе № 51 Рязани, которая получила
статус Федеральной экспериментальной площадки. Вся система
работы шла по микроколлективам, деятельность которых строилась
на основе творческих поручений. В основе работы были творческие
задания, чередование поручений, ежедневное подведение итога
1 Селиванова Н. Л. Школа вопреки // Отечественная и зарубежная
педагогика. 2016. Спецвыпуск памяти В. А. Караковского. С. 11. 2 Караковский В. А., Новикова Л. И., Селиванова Н. Л. Воспитание?
Воспитание… Воспитание! Теория и практика воспитательных систем. М.:
Педагогическое общество России, 1996. С. 110-114.
35
дня, анализ прожитого. Зоной заботы школ был микрорайон, который
коллективом педагогов был включен в орбиту воспитательной
деятельности.
Распространению методики коллективного творчества в учебный
процесс способствовали научные публикации, которые были сделаны
в 1980-е годы. Написаны и изданы книги: «Воспитывать коллективистов»
(1982), «Энциклопедия коллективных творческих дел»
(1989); вышло множество статей в журналах «Вожатый», «Семья
и школа», «Воспитание школьников»; защищены кандидатские диссертации
по коммунарской методике; феномены коммунарской методики
рассматриваются в научных сообществах. В научных исследованиях
учеными в разных аспектах представлена педагогическая
система коллективного творческого воспитания школьников. Фактом
официального признания педагогической общественности следует
считать открытие в 1989 г. Всесоюзных курсов по изучению концепции
И. П. Иванова.
Шестой период становления
коммунарского движения (1993-2003)
По С. Д. Полякову, с данного периода начинается снижение интереса
к коммунарству, рассыпание методики, догматизация идей.
Вызвано это было, по всей видимости, сменой идеологической системы.
Новые идейные перемены повлекли за собой разрушение ценности
воспитания личности.
Познакомившись с методикой, школа посчитала для себя новацию
исчерпанной. По исследованию С. Д. Полякова1
, в 1992 г. 73%
педагогов называют коммунарскую методику «старым известным
способом работы» и только 37% оценивают ее как перспективную.
В этот период, по определению С. Д. Полякова, начинается «рассыпание»
коллективного творческого воспитания на элементы. На
первый план выходят технологии и техники, которые вписывались
в самую разную идеологическую модель. «Коммунарская методика
становилась способом организации жизни “сейчас и здесь”, не пре1
Поляков С. Д. Коллективное творческое воспитание: перезагрузка.
М.: Национальный книжный центр, ИФ «Сентябрь», 2016. С. 27.
36
тендующим на изменение смыслов и ценностей школьников»1
. Методика
удачно оживляла досуг. Она вписалась в систему работы летних
оздоровительных смен.
Коммунарские коллективы пытались сохранить «свет коммунарской
свечи». Собственно, такой попыткой стала проведенная
в сентябре 2001 г. в Архангельске межрегиональная научно-практическая
конференция на тему «Коммунарское движение и педагогика
сотрудничества: вчера, сегодня, завтра». В ней участвовали
представители Архангельской, Воронежской, Ивановской, Ленинградской,
Мурманской, Рязанской, Самарской, Тюменской областей,
Республики Карелия, городов Москвы и Санкт-Петербурга.
Конференция ставила своей целью осмысление педагогического
опыта коммунарского движения. В итоговом Обращении к активам
детских и молодежных организаций, органам законодательной
и исполнительной власти, Министерству образования Российской
Федерации, Российской академии образования
37
Показательный пример описывает Д. Рогаткин — координатор
детской общественной юниорской организации «Дорога»
(Петрозаводск)
«Идет трудовой лагерь, в котором не планируется ничего.
Люди, которые 15-20 лет были коммунарами, вдруг проводят
лагерь, в котором можно не работать… в лагере можно делать
все, что хочешь… Когда мы приехали в этот лагерь погостить
на несколько дней с группой ребят из коммуны “Костер”, то
увидели, что в лагере действительно ничего не происходит, народ
сидит по бочкам, а руководитель ждет, когда же у них
проснется желание что-то выбрать… Вот одна из картинок:
у крыльца этой бочки большая лужа. И ребята, заходя в бочку,
каждый раз ее так перепрыгивают, огибают и туда проходят.
Но с этой лужей ничего не происходит, то есть никто ее не
трогает, не убирает»1
.
Новообразованием этого периода стали семейно-педагогические
клубы. Такие клубы создавались при домах культуры. В их организации
активное участие приняла семья Бориса Павловича и Лены
Алексеевны Никитиных. Члены клуба интересовались здоровым образом
жизни, развивающими методиками, содержательным досугом.
Клубы освоили формы «обжитой деревни». Днем трудились на огородах,
ходили в лес, на речку, а вечерами собирались у костра. Здесь
прекрасно проводили время семьи с детьми, решая для себя четыре
программы: продовольственную, педагогическую, оздоровительную
и экологическую2
.
С 2003 г. по настоящее время — посткоммунарский период.
В педагогической практике начался процесс осознания значимости
воспитания, возвращения его в школы. Но этот процесс получил новый
крен — индивидуализации воспитания. Новые воспитательные
идеи связываются с формированием личности, способной на лич1
Рогаткин Д. «Дорога», продолжение дороги. URL: http://www.
altruism.ru/sengine.cgi/5/27/15 2 Соколов Р. В. Социальная педагогика детско-подросткового
клуба по месту жительства. URL: http://makarenko-sokolovy.ru/
index.php?option=com_content&view=article&id=224:2013-12-13-19-10-
54&catid=39:2013-09-28-21-32-08&Itemid=55
38
ностные достижения и самореализацию. Если в коммунарстве самореализация
происходила вместе с коллективом, то современный сценарий
строится на позиции: коллектив — средство для самореализации
личности как неповторимой индивидуальности. Такая идея слабо
коррелирует с коммунарством. Формируется «услужливая» педагогика,
т. е. педагогика, которая оказывает приятные клиенту услуги.
Методика КТД оказалась как нельзя кстати: можно, не напрягая
особо клиента, его развлечь. Технология оторвалась от идеи.
§ 3. Духовно-нравственные основы
коммунарского воспитания
Мы с тобою, товарищ,
Не уснули всю ночь.
Все мечтали, гадали:
Как нам людям помочь.
М. Светлов
Можно ли утверждать, что коммунарская система воспитывает
хороших людей? Начнем с того, что в коммунарство приходит неизмеримо
больше хороших людей, чем плохих. Сама система отношения
и деятельности выстроена так, что человек раскрывает свои положительные
стороны. Коммунарство актуализирует лучшие качества
человека. Находясь в обществе, он эти свойства проявляет, иначе
не остался бы в коллективе. Более того, коллектив способен себя
защитить «от дряни любой».
Коммунарский коллектив не имеет возможности сопровождать
человека всю жизнь. Личность может развиваться и деградировать,
может растить добросердечность, а может растить и лелеять
свой эгоизм, может жить для других, а может — для себя, переступая
через других. Таких примеров в нашей посткоммунарской
жизни достаточно.
Среди коммунаров есть люди, которые проявляли элементарную
человеческую подлость. В книге поименно их называть
39
не будем, следуя принципу: «Я такого не хочу даже ставить в
книжку».
Рассмотрим тему духовности и нравственности в системе коммунарского
воспитания в такой цепочке: мораль — нравственность —
духовность.
Духовность, нравственность, мораль — «эти три понятия одного
ряда — все они характеризуют внутреннее содержание человека»,
— отмечает О. Н. Маслюк в кандидатском исследовании, направленном
на выявление методологических и методических положений
системы И. П. Иванова, способствующих духовно-нравственному
становлению личности1
.
Сразу отметим, что формирование духовно-нравственной личности
в системе коммунарского воспитания, как и в любой другой,
не происходит линейно. Может случиться, например, так: человек
попал по каким-то причинам на коммунарский сбор, ему понравилась
модель отношений, он остался; затем приобщился к ценностям
коммунарства, принял его высокие цели. Может происходить и подругому:
человек был в духовных исканиях, поиске смыслов жизни.
Знакомство с коммунарским коллективом стало судьбоносной встречей,
человек в коммунарстве нашел отклик своим духовным поискам.
Было и по-другому: человек мог не осознавать, что в его жизни
идет что-то не так, но его жизненная система ценностей была близка
коммунарской. Коммунарский коллектив становится той социальной
нишей, где дышится легко и свободно.
Моральные нормы в коммунарском коллективе
Мораль относится к категории нормативной и выполняет функцию
регуляции поведения человека. В основе морали лежит представление
о том, что есть «хорошо», а что есть «плохо». Моральные
нормы задают модель поведения. Поведенческую модель легко
проследить в коммунарских законах, которые предписывают общие
правила.
1 Маслюк О. Н. Педагогическая система И. П. Иванова в современном
контексте духовно-нравственного воспитания школьников: дис. ... канд.
пед. наук: 13.00.01. Рязань, 2002. 194 с. URL: http://www.kommunarstvo.ru/
istor/istkimust1.html
40
Законы Коммуны им. А. С. Макаренко1
Закон цели:
Будь, коммунар,
новой жизни творцом,
За дело Коммуны —
смелым бойцом!
Закон главного врага:
Формалист
и бюрократ —
Самый ядовитый гад.
И для нас, и для ребят!
Закон дружбы:
В КиМе есть закон
такой:
Друг за друга мы
горой —
Д ж о м о л у н г м о й !
Закон перспективы:
Хочешь быть
счастливым,
Вместе с коллективом
Перспективу строй.
Завтрашняя
радость —
Не покой, а бой!
Закон борьбы:
Дряни любой давай бой,
Давай бой дряни любой:
Формализму — бой!
Эгоизму — бой!
Мещанству — бой!
Чванству — бой!
Показухе — бой!
Закон точности:
Дорожи временем
своим и чужим,
Никогда не
опаздывай, —
требует КиМ.
Закон мажора:
Даешь мажорный тон,
Как учит нас Антон!
Чтоб, как у Задорова,
Все было только
здорово!
Закон творчества:
Романтику наших
съездов
Не заменить ничем, —
Каждое дело —
творчески,
Иначе — зачем?
Закон коллективной
власти:
Утверждаем на века
Демократию ДК,
Диктатуру «Огонька»!
Законы создаются и принимаются всем коллективом, охраняются
также всем коллективом. Они являются регулятором коллективной
жизни: определяют зону свободы личности и ограничивают ее произвол,
задают определенную модель поведения, которой должны соответствовать
все без исключения.
В коммунарском коллективе, пожалуй, самым мощным регулятором
поведения был сбор-«огонек», где обсуждался день и участие
каждого в коллективном проживании этого дня. Здесь каждому
с присущей коммунарам откровенностью говорилось, в чем он был
не прав, где нарушил нормы коллективной жизни. Или, наоборот,
благодарили за участие. «Огоньки» прижились во всех коммунарских
коллективах. Более того, можно со всей уверенностью утверждать,
что они были отличительной практикой коммунарских организаций.
Оценка коллектива была мощным регулирующим фактором
в выборе линии поведения личности.
1 УСТАВ Коммуны имени А. С. Макаренко (ред. 1965 г.). URL:
http://www.kommunarstvo.ru/istor/istkimust1.html
41
Вспоминает Катя Попова («Борей», Тюмень)
Слет в Калуге в 1977 г. стал ярким событием в жизни «Борея».
Руководителем тюменской делегации был В. А. Рогачев.
Выглядели мы просто роскошно — ярко синяя рубашка и джинсы.
На открытии слета представители пермской делегации
спели про нас частушку:
Если б был я из Тюмени —
Форму б синюю носил.
А если б я тебя любила?
Я б тебе такую сшил!
А во время слета произошел конфуз: наша тюменская делегация
ушла в ресторан отмечать день рождения одного из
участников делегации. Мы предупредили дежкома слета, чтобы
нас никто не потерял.
Боже, какой скандал был утром! Все коммунарское сообщество
было в гневе от того, что тюменские коммунары посмели
устроить кутеж в ресторане во время слета.
Спас нашу весьма подпорченную репутацию Владимир Александрович
Рогачев. Он остановил всенародное возмущение фразой:
«Но ведь они пошли не в какой-нибудь западный притон, а в наш
советский ресторан». На это никто не нашел, что возразить.
А на закрытии слета все та же пермская делегация спела
о нашей делегации новую частушку:
Если б был я из Тюмени —
В ресторан бы я ходил.
А если б я тебя любила?
Я б весь слет с собой водил!
Для нас это был серьезный урок. Мы действительно переживали
и раскаивались в содеянном.
Негодование коммунарского сообщества вызвал именно выход за
пределы традиционной модели. Проявление своего «Я». Коммунарство
как любой другой коллектив задает границы, переступать которые
не дозволено. Таким образом, он сохраняет себя от разрушения.
В коммунарских коллективах практиковалась еще более жесткая
форма коррекции поведения личности — «откровенный разговор».
Проводился «откровенный разговор», как правило, в завершение сбо-
СТРАНИРЦА 42.
ра. Поведение личности на сборе оценивалось «с точки зрения коллективного,
а не личного блага»1
. Следует сказать, что откровенный
разговор, где человеку прямо в глаза говорили, порой, нелицеприятные
вещи, проводился в уже сформированном коммунарском коллективе,
который имел опыт совместного проживания. Эта форма
впоследствии получила название «расскажи мне обо мне».
Вспоминает Сергей Аликин (КЮК, Пермь)
«Клуб каждый день воспитывал меня, но это воспитание не
заключалось в нудных назиданиях, упреках, наставлениях. Нет!
Просто на откровенных разговорах такие же, как я, ребята
после каждого сбора, лагеря говорили мне о моих недостатках.
И я понимаю всю искренность этих замечаний, хотя, порой,
немного обижаясь, старался что-то изменить»2
.
Система, безусловно, держит в определенных рамках, когда человек
принимает ее. Участнику достаточно определенно дают понять:
«у нас так принято» или «у нас так не принято».
Вспоминает автор
В агитпробегах было жесткое правило: никакого алкоголя.
Когда я, будучи комиссаром первого агитпробега, об этом объявила
влившимся в наш коллектив юношам из сельскохозяйственного
института, они были крайне удивлены. Мне задали
вопрос: «А что будет?». Я ответила: «Выгоним из агитпробега».
Видимо, ответ был достаточно убедителен — никаких попыток
распития спиртных напитков не было.
Эта же ситуация повторилась во втором агитпробеге. Но
более драматично. Ребята привезли с собой вино, чтобы отметить
23 февраля. Но 23 февраля они, прежде чем распить бутылку,
стали совещаться: пить или не пить. В результате они
приняли решение: не пить. Бутылку привезли назад. Нам рассказали
об этом значительно позже. Они сами себе удивлялись.
Сама атмосфера коммунарского сбора была мощным сдерживающим
фактором.
1 Димке Д. В. Незабываемое будущее: советская педагогическая утопия
60-х годов. М.: Common place, 2018. С. 162. 2 Книга о Клубе 1964-2014 / сост. Н. Полыгалова. Пермь: Астер,
2015. С. 84.
Письмо авторам
|
