Лучше порка, чем сиротский дом?
Когда у меня не было жены и детей, я был уверен, что разумные люди всегда друг-друга поймут. Увы, меня ждало разочарование - и, например, детей мне случалось пороть, а за уши таскать и сейчас случается иногда. Но вот удивительно - жену я ни разу не порол, и за уши не таскал - хотя непослушания и непонимания она высказывает ничуть не меньше детей (а строго говоря - и побольше). Боюсь, вся разница заключается не в том, что детей пороть можно, а жену - нельзя, а в том, что жене есть куда нажаловаться в случае чего, тогда как детям пока некуда. Косвенно это подтверждается тем, что ещё пару столетий назад муж вполне невозбранно мог жену пороть - а в деревнях - и куда позже). Т.о., ЮЮ (в области запрещения шлепков) мне видится логичным продолжением наделения правами женщин, например - столь же оправданным (и в смысле обоснованности и в смысле правильности) - хотя после этого придётся вот и мне перестраиваться. Но никто же не говорит, что возможность жене подать в суд на мужа, или судебное преследование мужа-истязателя посягает на священный институт семьи и ставит её, семью, в зависимое положение от чиновников?
Одновременно, я уверен, что лучше порка, чем сиротский дом. При этом сам ребёнок, особенно - в момент порки, - вполне может думать иначе. Поэтому службам, призванным корректировать случаи внутрисемейного рукоприкладства, надо самим, конечно, исходить из этого: изъятие ребёнка (по любому поводу) - показатель их непрофессионализма, их задача - купировать проблему, не разрушая семью. Как это сделать - для каждого конкретного случая - разное.
Французы мне говорили (правда, без примеров - в принципе), что допускают сохранность семьи даже после сексуального насилия над ребёнком - разумеется, если специалисты уверены, что все меры приняты и такое более не повторится.
Обсудить на форуме |
Письмо авторам
|
